Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию один интересный приговор, постановленный в особом порядке.
Блуждая в сети «Интернет», случайно забрел на сайт Яковлевского районного суда Белгородской области. Мое внимание привлек один заголовок, который был размещен на главной странице сайта суда под названием: «Оправдательный приговор по ч.3 ст. 158 УК РФ в особом порядке». И в указанной публикации содержится приговор от 2007 года.
Из указанного приговора обстоятельства дела таковы:
Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по ул.Речной с.Бутово Яковлевского района Белгородской области, принадлежащему Д. Выбил входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил мешок зерна пшеницы весом 51кг 700г стоимостью 180 рублей 95 копеек, причинив Д. материальный ущерб.
Правоохранительным органом, действия Б. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Позиция Б.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Б. полностью признал вину в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом удовлетворяется ходатайство Б.
Позиция суда
Суд без исследования доказательств делает вывод, что обвинение, с которым согласился Б. необоснованно и не подтверждается доказательствами собранными по делу и делает вывод, что в деянии Б. имеет место малозначительность, что в силу части 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением, так как сумма ущерба малозначительна, поскольку в 6 раз меньше минимального размера оплаты труда, установленного на момент совершения деяния.
При этом, постановляя оправдательный приговор в особом порядке, суд ссылается на пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Размещаю ссылочку на сам приговор и также прилагаю приговор ниже в формате doc. К сожалению не располагаю информации о том, был ли обжалован указанный приговор, так как система ГАС «Правосудие» не выдает данные за 2007 г.
Случай конечно редкий, даже скорее — исключительный, но ведь исключения только подтверждают правила.
Полностью согласен с Вами, уважаемый Иван Николаевич. Больше наверное удивило то, что сам судья обратил внимание на малозначительность, чем защитник
Уважаемый Валерий Юрьевич, по таким делам защитники участвуют крайне редко, обычно этим занимаются лица, называемые «кивалами».
Уважаемый Иван Николаевич, наслышан о такой категории и читал Вашу публикацию по этой проблеме, но до этого случая мне казалось, что должен быть хоть какой-то предел «кивальничеству» и работе на статистику правоохранительных органах. Но видимо «нет предела...»
Уважаемый Иван Николаевич,
«Кивалами» называли нарзасов.
И то не совсем корректно было в отношении многих.
Сейчас, кажется, стало модным «полузащитники».:)
Уважаемый Валерий Юрьевич, Браво судье, спасибо Вам за позитивный случай! ++++++
Уважаемый Михаил Викторович, пожалуйста :) побольше бы подобного позитива
Уважаемый Валерий Юрьевич, это хорошо что Вы копию приложили. Без нее поверить в ЭТО весьма затруднительно. Однако, за 10 лет многое что поменялось.
А судья молодец!
Уважаемый Валерий Юрьевич, приговор на сайте суда опубликован через три года после рассмотрения дела. Наверное, все-таки устоял.
Впрочем, товарищ Б., вероятно, после такого приговора понял, как совершенно безнаказанно можно зарабатывать на жизнь :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, не особо он и заработал, учитывая, что возместил ущерб)
Уважаемый Валерий Юрьевич, возмещать придётся, если поймают. А кражу могут и не раскрыть. Да и вообще, выносить отказные. Малозначительно же.
Уважаемый Валерий Юрьевич, это что-то из разряда фантастики, даже на 139-ю не переквалифицировали
Уважаемый Анатолий Петрович, да, сам удивился этому
Уважаемый Анатолий Петрович, для 139 УК РФ нужно заявление потерпевшего именно за факт проникновения. А тут особый порядок. Проще оправдать!(giggle)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, достаточного общего заявления с указанием о незаконном проникновении. А если по факту возбуждено, тогда согласен.
Уважаемый Валерий Юрьевич,
Ну, за СПРАВЕДЛИВОСТЬ — институт малозначительности:)
Налицо очевидные признаки гуманизации судебной системы!
Спёр бы мужик в ранешное время, не то что мешок пшеницы, а колоски с поля, и пошел бы Колыму от снега чистить.
Раньше ж как было?!
Уважаемый Андрей Борисович, согласен!
Уважаемый Валерий Юрьевич, Яковлевский районный суд Белгородской области — самый гуманный суд в мире! (party):)
Уважаемая Ольга Викторовна, согласен:) хотя вот внизу пишут, что и ВС проявил гуманизм)
Уважаемый Валерий Юрьевич, спасибо за такую публикацию, даже сохраню себе это судебное решение. Мне вот интересно, обжаловался ли приговор и если обжаловался, то устоял ли?
Уважаемый Дмитрий Александрович, сведений об обжаловании к сожалению нет. Сам приговор опубликован через 3 года после его постановления, наверное устоял
Недавно докладывали у нас на совещании, что ВС РФ по одному из дел в особом порядке завернул и выдал оправдание, указав, что и в особом порядке недопустимо привлекать невиновное лицо. Правда, в этом деле непричастность лица выяснилась после вынесения приговора.
Уважаемый Владислав Александрович, а есть решение по этому делу? Хотелось бы почитать
Уважаемый Валерий Юрьевич, вот что-то не могу найти. Информация, что называется «на слуху», а найти не могу.
Луч солнца золотого… А так должно быть, просто мы к этому не приспособлены (((
Чудеса в решете.
Уважаемый Валерий Юрьевич, лет 7 взад вошел в дело уже на стадии судебного разбирательства.
Судимый по 158 (неоднократно). Имея непогашенную судимость по 158, ночью отжал дверь в конторе ЖЭУ (не помню точное название но предприятие муниципальное) и похитил системный блок и монитор. Вычислили. Отловили. Обвиняемый сознался. Системник и монитор отдал. ВУД. С учетом судимости вырисовывалась реальная посадка. «Защитник» по 51 ничего не делал. Вошел в дело по соглашению.
В обосновании ВУД СПРАВКА (!) буха о стоимости. Смотрю- системник 486 (!!!), а дело то было толь в 09 толь в 10 году.В суде заявил ход-во об истребовании бух. справки о нахождении компа на балансе и балансовой стоимости. Запросили. Бух для суда написал всю правду (ментам писал то что попросили): не числится комп на балансе!
Короче: по обвинительному приговору через месяц вышел из СИЗО. Отсидел где то около 4-х мес. По договоренности с проком и клиентом обжаловать не стали.